Эффективны ли они как дистрибутивы для работы?

Но вот соединение этих компонентов, чтобы они притерлись друг к другу, и превращение хлама в настольную систему, пригодную для решения повседневных задач, требует трудов.

Для обычного настольного дистрибутива количество имеющихся в нем приложений напрямую влияет на его полезность и удобство в использовании. Однако дистрибутив, предназначенный для устаревшего оборудования, должен быть чем-то большим, нежели просто арифметической суммой приложений. Чем и объясняется то, что в некоторых дистрибутивах, рассматриваемых в нашем Сравнении, приложений перебор, а в некоторых — буквально в обрез, чтобы просто дать вам возможность усесться за работу.

Puppy Linux

WaryPuppy предлагает два X-сервера, Xorg и Xvesa, для работы с широким спектром графического оборудования. Мы использовали сервер Xvesa, поскольку Xorg не смог определить графическое оборудование на наших машинах.

Новичков программа установки Puppy может спугнуть. В ней нет автоматического разбиения диска на разделы, и для форматирования диска запускается GParted. Но каждый шаг программы установки хорошо задокументирован в ней самой. Производительность Puppy при загрузке и установке уступает только Tiny Core Linux. Приложения запускаются быстро, даже такие навороченные, как MPlayer и VLC, которые мы установили через Puppy Package Manager. Менед жер пакетов оказал ся един ствен ным приложением, дав шим сбои, и затормозил при установке приложений, но после этой операции снова стал работать нормально.

WattOS

Этот дистрибутив использует модифицированный установщик Ubuntu, который отлично подходит начинающим пользователям. Из-за своего размера он дольше устанавливается на диск, чем Puppy Linux. После установки WattOS работает, как было обещано в рекламе. Загрузка и выключение занимают значительно меньше времени, чем типичная установка Ubuntu на многоядерной машине с огромным объемом ОЗУ. Приложения запускаются не так быстро, как в Puppy Linux, но они отнюдь не ужасающе медленны. Воспроизведение видео и в браузере, и в VLC было достаточно ровным, пока мы не перешли к файлу, из-за которого видео задергалось.

Дистрибутив не восстановился после зависания на обеих нашихтестовых машинах. Увеличение ОЗУ улучшило производительность и минимизировало торможение видео, но не сумело выводить дистрибутив из зависания.

Обсуждение закрыто.